Questa nuova guerra intrapresa da Israele ha giustificazioni o è l'ennesimo atto di guerrafondaismo da parte di un paese che risponde con una sberla ad un pizzicotto?
Se devo essere sincero non ho seguito la situazione con estrema attenzione, ero un po' preso dagli esami, però possibile che non si riesca mai a risolvere nulla con la diplomazia e che stavolta non ci si limiti nemmeno a qualche raid contro obiettivi militari, ma si sia passati subito a bombardamenti su aereoporti ed altro con conseguente uccisione di civili?
Per carità in Medioriente io non mi sento di dare ragione e torto a nessuna delle due popolazioni. Non è bello per gli Israeliani svegliarsi al mattino dovendo andare al lavoro e aver paura di saltare su un autobus, ma non è stato nemmeno bello per i Palestinesi quando gli USA hanno deciso di assegnare a tavolino un territorio ad Israele nel bel mezzo di una popolazione avversa.
Insomma...la colpa alle origini va attribuita ai paladini americani, filo israeliani, come ha dimostrato anche ieri il caro presidente Bush dichiarando che Israele fa bene a difendersi...ma per difendersi bisogna per forza attaccare un paese?
Sono d'accordo con il nostro ministro degli esteri D'Alema, stavolta (e non è la prima) la reazione di Israele è stata sproporzionata ed esagerata.
Molto molto pericolosa soprattutto...
Comunque in questi giorni cercherò di capire meglio il tutto e mi aggiornerò in seguito, sperando di non averne bisogno, perchè vorrebbe dire che la cosa si sia risolta in qualche modo...ma dubito.
Oggi intanto sale la tensione per le sentenze Caf che verranno divulgate stasera. Da tifoso del Milan sono di parte, giusta una punizione, ma spero di restare in serie A e ovviamente di vedere i gobbi il più giù possibile :-D
Nel weekend andrò su a Selvino, quindi il blog rimarrà fermo fino a martedì...buon fine settimana a tutti!!!
14 luglio 2006
VITTIME O ......?
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
11 commenti:
Non è solo rispondere con una sberla ad un pizzicotto, cosa che potei anche condividere, ma, come in tutti i conflitti avvenuti dopo la grande guerra, è dare la sberla a chi non ti ha dato il pizzicotto: scommetto che, delle 50 vittime dei raid israeliani, non vi è nemmeno 1 hezbollah!
Caro compagno, sul medioriente la penso proprio come te.
La reazione è eccessiva, spropositata e forse è una strategia già definita da tempo nei minimi dettagli in attesa solo di un evento catalizzatore ( in questo caso il rapimento di due militari ) per esplodere.
Il lavoro sporco contro Siria ed Iran lo dovevano fare gli anglosassoni ed i loro ascari dopo la guerra con l'Iraq.
Ma in Iraq gli anglosassoni sono rimasti impantanati, ed hanno perso per strada un bel po' di ascari.
Quindi ci deve pensare Israele in proprio.
Fermo restando che questi sequestri sono una azione odiosa, non ci sono giustificazioni per quella che è una vera e propria guerra di aggressione contro un altro paese, con la copertura degli usa, che incoraggiano e coprono con il veto all'Onu.
Se si comportasse così un qualsiasi altro paese del mondo ? Credo non ci sarebbe tanta indulgenza.
Dal punto di vista storico, l'immigrazione di ebrei in Palestina data fine 800 ( quando era ancora sotto l'Impero Ottomano, sotto le spinte delle teorie sioniste dell'ungherese di religione ebraica Theodor Herzl ), ed è proseguita quando il territorio, dopo il 1918, è andato sotto mandato britannico.
Israele quindi è protetto oltre ogni decenza dagli usa, manon sono stati gli americani ad inventarlo.
Negli ambienti politici il primo ipotizzatore di uno stato ebraico è sttao, nei primi anni del novecento, un inglese, il ministro degli esteri Lord Balfour, che parlava di un "focolare" in Palestina per gli ebrei.
Missione ONU subito in Israele con invio dei Caschi Blu!
Semplice no?
I caschi blu non possono fare niente, perchè non possono intervenire se non vengono attaccati (e a volte commettono abusi, come recentemete denunciato): abbiamo visto cosa è successo a srebreniza; sarebbe necessaria una riforma del mandato dei caschi blu.
Io non sono contrario all'esistenza di israele perchè....c'è! Esiste e sarebbe assurdo cancellarlo; però la stella di david è altrettanto anacronistica: il regno di israele unitario è durato 3 re, da saul a salomone (1030 - 950 a.C. ca.), poi si è scisso in regno di israele, terminato dal re assiro tiglath pileser III verso il 750 a.C., e regno di giuda, inglobato nell'impero caldeo dal babilonese nabuccodonosor II verso il 585 a.C.
In seguito persiani, macedoni (e dinastie successive come i seleucidi) ed i romani non hanno permesso lo sviluppo di uno stato unitario.
Non è una forzatura rifarsi a re david?
Un po' come quando mussolini si ispirava ai fasci littori di roma antica.......
La Resistenza con atti terroristici è ammissibile contro uno stato fascista?
Si, a 2 condizioni però:
1. Che non colpisca i civili.
2. Che se ne valutino le conseguenze sulla popolazione inerme (mi riferisco a via rasella - fosse ardeatine).
Concordo appieno!
Reazione completamente sbagliata quella di israele e spero che si faccia qualcosa al più presto prima che la situazione degeneri ulteriormente.
Keep up the good work. thnx!
»
I say briefly: Best! Useful information. Good job guys.
»
Posta un commento